Jumlah Pengguna internet Indonesia menduduki peringkat ke-5 di Asia

Berdasarkan Sumber dari internetworldstats.com data update 30 Juni 2008, jumlah pengguna internet di Indonesia menduduki peringkat ke 5 di Asia. Negara yang paling dekat dengan Indonesia (malaysia) menduduki peringkat 9. Sedangkan peringkat pertama diduduki oleh China.

 

Berdasarkan grafik dibawah ini, Asia sendiri memiliki jumlah pengguna internet paling banyak dari benua lain.

 

Berikut ini adalah tabel secara keseluruhan perkembangan pengguna internet di Asia

 

Pada tabel diatas bisa dilihat Jumlah Populasi penduduk Indonesia tahun 2008 adalah 237.512.355, dimana pada tahun 2000 pengguna internet adalah 2.000.000 orang, pengguna internet Indonesia pada tahun 2008 meningkat menjadi 25.000.000 orang.

artikel ini diperoleh dari http://freshblot.wordpress.com/2008/11/14/jumlah-pengguna-indonesia-menduduki-peringkat-ke-5-di-asia/

Global Warming Effects on Adelie Penguins

Data:     Our data was collected from numerous scientific journals to aid our analysis of the Adelie penguin population decline. The combination of graphs and charts is used to test our project's hypothesis and act as useful visual aids. Each of the following charts and graphs is accompanied by a brief explanation relating it to the overall study.

Temperature Information:
The graph below shows the global temperature change over the course of 140 years.  The rapid increase in temperature since the Industrial Revolution is predominantly due to the swell in CO2 concentration in our atmosphere.

  
                                                                                        (Kling, 2006)

This first graph (above) shows the global temperature change over a long period of time, while the table below shows the changes over a short time-span specifically on the Antarctic Peninsula. Though the change of only a few degrees may seem insignificant, it is a rapid escalation relative to past climate trends spanning thousands of years. This increase has resulted in the warming of the ocean water surrounding the peninsula, which leads to the subsiding of pack ice and glaciers in the region.

The annual temperature measured at Bellingshausen Station on the Antarctic Penninsula demonstrates the warming trend in the area. This data shown below was measured from 1944 to 2005.

(http://www.antarctica.ac.uk/met/gjma/temps.html )

The Temperature and Adelie Relationship:

The following two line graphs explicate the ice dependence of the Adelie penguins for persistence. The first of the two graphs below compares the relationship of sea ice extent and Adelie abundance over time.


                                                               (Forcada, 2006)

Over the course of 20 years, the sea ice has shown a diminishing trend (grey line) correlated with ensuing declines of Adelie penguins (shown in the dark lines).
This correlation reflects the Adelie's extreme reliance on pack ice for survival. Compared to other species of penguins in the same area, the Adelies are experiencing the greatest struggle.  The Chinstrap and Gentoo penguins have greater foraging capability as well as more flex in their diet which explains their successful adaptation to warming (Forcada, 2006).


In the graph below, Adelie population is compared with the Chinstrap and Gentoo penguins.


                                                                                                 (Forcada, 2006)

Connection with Krill:

To fully understand why this decline occurs you must consider the beginning of the food chain. We found that with a deterioration of winter sea ice came a decline of sea algae, which in turn led to the reduction in Antarctic krill. This shrinkage is demonstrated in the graph below.

                            (Atkinson, 2004)

There is much evidence to support this sequence of trends. One source, The Los Angeles Times, cautions, “Krill—the heart of the rich Antarctic food chain nourishes whales, seals and penguins—have declined by more than 80% in the last 25 years in key ocean regions, according to a new study that links the loss to warming temperatures.” The result of the higher temperatures, writes reporter Usha Lee McFarling, “is a diminished ice cover in some parts of the waters surrounding Antarctica.” No ice means no krill. She reports: “Krill larvae require sea ice to survive the winter….Without sea ice, the larvae starve.”

                                                                        (http://www.worldclimatereport.com/index.php/about-us/ )
The Food Chain:


      (sea algae)                                       (krill)                                    (Adelie penguins)


The algae upon which the krill feed inhabit the nutrient-rich substructure of sea ice (first picture above). Ninety-nine percent of the Adelie penguins' diet consists solely of Antarctic krill (Roach, 2004).  This sequence of pictures displays the interconnected relationships on the Peninsula.

After our group's analysis of these relationships, we recognized the bottom up effect present in this ecosystem. We decided that the best way to represent these interconnected relationships was through a Stella Model.

The Adelie Population Decline as it Relates to Temperature Increase on the Antarctic Peninsula:

Assumptions:
In this model, multiple assumptions were made in order to express these relationships. We assumed that...
-There were 1 billion sea algae in the region.
-The algae birth rate = ice melting rate * 0.3
-The rate of physiological efficiency for the krill's consumption of algae = Birth of Algae * 3.
-The chance of an Adelie encountering a krill while foraging is 0.0005.
-The krill death rate is 0.2 krill/yr.
-The Adelie Birth rate = 0.4 Adelie/yr.

*These assumptions were derived from previous models demonstrating the predator vs prey relationship*

Our Stella Model:
The three stocks shown in this model represent the population of three species in a food chain. Due to the rise in temperature, the pack ice melting rate will increase, affecting the birth rate of sea algae. This, in turn results in a decrease of the Antarctic krill's food source, which leads to the reduction of krill in the area. There a positive correlation between each stock. When the population of a prey diminishes, their predator population also lessens. Therefore, the initial decline in temperature will eventually cause a subsequent decrease in Adelie population.

We created two graphs to clearly demonstrate these relationships. The first graph shows the inverse relationship between temperature and the penguin population.

Here you can see the rapid rise in temperature (red line) from 1945 to 2005, which correlates to the data found from the Bellingshausen Station on the Antarctic Peninsula (above). The blue line shows the dramatic decline of the Adelie population in reaction to this temperature change.The second graph we made included the other two factors affected in this ecosystem: the sea algae and the Antarctic krill.

This graph indicates that a rapid temperature rise (green line) correlates with a decrease in the sea algae, krill, and penguin populations. We contribute the anomalies (drastic spikes in krill and algae populations) in this graph to the assumptions made in the design of our Stella model. However, the overall trend of the graph correctly represents our hypothesis.

This article is taken from http://sitemaker.umich.edu/section3group1/results_and_discussion

Harga Emas Murni Per 27 Juli 2011

Investasi emas sangat disarankan bagi Anda yang menyukai jenis investasi yang lebih menguntungkan dibanding deposito bank, namun dengan resiko yang lebih kecil dibandingkan investasi saham maupun valas. Nilai emas cenderung meningkat dari waktu ke waktu dan grafik pergerakan harga emas trend-nya selalu meningkat di jangka panjang. Ini dapat dilihat dari grafik harga emas dan kenaikan harga emas per tahun yang dapat Anda akses di halaman website kami ini.

Berikut tabel harga dan grafiknya :

Berat (gram)	Harga per-gram (Rp)	Harga  per-batang (Rp)
1	494.000	494.000
2	473.000	946.000
2.5	468.800	1.172.000
3	466.000	1.398.000
4	462.500	1.850.000
5	462.500	2.312.500
10	458.500	4.585.000
25	455480	11.387.000
50	453.940	22.697.000
100	453.240	45.324.000
250	452.320	113.080.000
1000	452.000	452.000.000

Dengan menggunakan grafik harga emas dan mengetahui harga beli emas hari ini, Anda dapat melihat apakah harga emas antam hari ini atau  logam mulia hari ini harganya rendah atau cenderung naik. Jika harganya cenderung turun, maka inilah saatnya yang tepat untuk membeli. Strategi yang disarankan adalah dengan membeli emas secara bertahap dan bukan sekaligus.

gold price charts provided by goldprice.org

Harga emas per gram saat ini dalam Rupiah tercantum di sudut kanan atas (Last Close).

Sebagai contoh, apabila Anda mempunyai budget sebesar Rp. 100 juta untuk membeli emas dan harga emas sedang cenderung menurun, JANGAN membeli emas sekaligus Rp. 100 juta. Disarankan Anda membagi rata budget Rp. 100 juta tersebut secara merata dalam kurun waktu 1 s/d 3 bulan. Dalam contoh ini, disarankan Anda membelinya secara bertahap sebanyak 10 kali. Yaitu 10 juta setiap minggunya, terus menerus selama 10 minggu. Mengapa ini dilakukan? Alasannya adalah untuk mengurangi resiko kerugian. Bisa jadi harga emas minggu depan akan turun, dan minggu depannya lagi terus turun, dan seterusnya. Jika Anda membelinya secara sekaligus, maka Anda akan menderita kerugian jika ternyata harga emas terus menurun. Sebaliknya, jika Anda membeli emas secara bertahap, Anda meminimalisasi resiko kerugian atas fluktuasi harga emas tersebut. Fluktuasi harga emas dalam kurun waktu 1 tahun kebelakang dapat dipelajari di grafik perkembangan harga emas di atas.

Satu hal yang wajib Anda ingat; investasi emas adalah investasi jangka panjang. Tidak seperti halnya investasi saham atau valas yang merupakan investasi jangka pendek. Anda akan dapat melihat keuntungan investasi emas setelah lebih dari 2 tahun. Hal ini bisa Anda lihat di grafik harga emas yang ada di halaman website ini.

artikel ini diperoleh dari http://grafikhargaemas.com/

Touring bersama Teman Teman FPP Kelas D

Satu hal yang paling ga bisa dilupakan adalah saat-saat ketawa ketiwi bareng temen-temen, gila-gilaan, seru-seruan. wahh yang asyik-asyik deh pokonyaaa

Meskipun perjalanan yang aku lewati bersama milli, kiki, fatwa, teguh, fatan, savero, alfian, taufik, pramudita, naufal, farid, afif, dicky saat melakukan touring tembalang-curug 7 bidadari tidaklah mudah, banyak rintangan yang datang menghadang, hujan angin petir pun kami terjang bersama-sama demi tiba di tempat tujuan yaitu curug 7 bidadari

Dan inilah sedikit dokumentasi saat kami melakukan touring :)
check this out !

berangkat 

di rumah farid

di curug 7 bidadari

di curug 7 bidadari

di curug 7 bidadari

perjalanan pulang

Di jaman yang serba modern ini kita tidak bisa terlepas dari Teknologi Informasi, sampai hal yang kecil pun sekarang talah menggunakan teknologi. Dengan fasilitas kecanggihan teknologi yang ada sekarang tentu saja harus kita harus bisa memanfaatkan sedemikian rupa , yang tentunya dimanfaatkan untuk kebaikan . Mau tidak mau kita juga harus mengikuti perkembangan yang ada, walaupun kita mengikuti perkembangan teknologi bukan berarti setiap ada produk terbaru kita harus membelinya. Hal itu harus dilakukan kecuali jika kita memang benar-benar membutuhkan.

Namun yang satu ini, hampir semua orang , tidak tua tidak muda, mau yang bekerja dilapangan ataupun dikantor pasti telah memiikinya. Bahkan barang yang satu ini telah menjadi teman setiap kita pergi kemanapun. Pertanyaannya adalah barang apa itu? Pasti anda sudah bisa menduga apa yang saya maksut. Yaappp benar sekali , jawabannya adalah HANDPHONE. Dimana pun kita pergi, dalam acara apapun, bahkan saat di sekolah ataupun dikampus handphone tidak pernah tertinggal. Bahkan jika sampai tertinggal kita sampai merasa seperti kehilangan pegangan. Benar engga?

Kalo kita ngomingin handphone pasti tidak bisa terlepas dari pulsa. Pulsa itu apa? Pasti anda sudah tau kan. Jadi tidak perlu dijelaskan . hehe. Oke back to the topic. Banyaknya kebutuhan akan pulsa dapat terlihat jelas dengan banyaknya counter-counter yang bertebaran di pinggir jalan. Bahkan sekarang ada layanan pulsa elektrik yang lebih memudahkan untuk membeli pulsa , tanpa memasukkan kode voucher terlebih dahulu.

Pulsa digunakan selain untuk sms dan telepon, pulsa juga digunakan untuk membeli kuota internet. Lha yang satu ini yang membuat aku sangat sangat bohal kuota 100 boros. Bahkan jika untuk browsing2 gitu kuota 100 mb bisa habis hanya dalam waktu 5 jam. Padahal kuota 100 mb itu harganya 5000 rupiah, jadi sehari aku bisa haisin 10rb hanya untuk pulsa internet…   waahhhh bikin kantong bolong L

Dan dibawah ini aku akan menunjukkan penggunaan pulsaku setiap minggunya dalam satu bulan

	Bulan 1	Bulan 2	Bulan 3
Minggu 1	10000	15000	12000
Minggu 2	10000	13000	10000
Minggu 3	15000	17000	15000
Minggu 4	15000	15000	20000

Ini nih tingkat penggunaan pulsaku, kadang naik kadang juga turun , namun terkadang juga stabil. hahaha 

"Pertumbuhan ekonomi Indonesia 2012, 6,3 persen

Kamis, 11 Oktober 2012 15:52 WIB | 5360 Views

Gubernur Bank Indonesia Darmin Nasution (FOTO ANTARA)

 Ekonomi Indonesia untuk keseluruhan tahun 2012 dan 2013 masing-masing diprakirakan tumbuh pada kisaran 6,1 - 6,5 persen dengan kecenderungan di tengah 6,3 persen. Sementara 2013 antara 6,3 - 6,7 persen.

Jakarta (ANTARA News) - Bank Indonesia memperkirakan pertumbuhan ekonomi sampai akhir tahun mencapai 6,3 persen didukung peningkatan ekonomi domestik yang tetap tinggi.

"Ekonomi Indonesia untuk keseluruhan tahun 2012 dan 2013 masing-masing diprakirakan tumbuh pada kisaran 6,1 - 6,5 persen dengan kecenderungan di tengah 6,3 persen. Sementara 2013 antara 6,3 - 6,7 persen," kata Gubernur Bank Indonesia Darmin Nasution, di Jakarta, Kamis.

Dewan Gubernur menilai perekonomian domestik masih tumbuh cukup baik walaupun tidak setinggi prakiraan semula. Pertumbuhan ekonomi Indonesia pada triwulan III-2012 diprakirakan sebesar 6,3 persen, lebih rendah dari prakiraan sebelumnya akibat penurunan kinerja sektor eksternal.

Meskipun konsumsi dan investasi yang berorientasi permintaan domestik tetap tumbuh tinggi, penurunan ekspor telah berdampak pada penurunan produksi dan investasi yang berorientasi ekspor.

Ke depan, pertumbuhan ekonomi masih akan ditopang oleh permintaan domestik yang cukup kuat dan potensi membaiknya ekspor meskipun masih dibayangi oleh ketidakpastian perekonomian global.

Hal tersebut juga didukung oleh masih cukup kuatnya sumber pertumbuhan ekonomi daerah, khususnya di Kawasan Timur Indonesia (KTI) dan Jawa.

Ke depan, Bank Indonesia akan terus mencermati dinamika perekonomian dan pasar keuangan global serta dampaknya pada perekonomian domestik. Fokus kebijakan tetap diarahkan untuk menjaga keseimbangan eksternal dengan tetap mendukung pertumbuhan ekonomi domestik.

Berbagai kebijakan yang telah dilakukan akan terus dievaluasi dan disesuaikan dengan dinamika perekonomian tersebut. Bank Indonesia juga akan terus memperkuat koordinasi dengan Pemerintah dalam mengelola permintaan domestik dan perbaikan neraca pembayaran agar tetap sejalan dengan upaya menjaga kestabilan ekonomi makro dan kesinambungan pertumbuhan ekonomi nasional. (ANTARA)

artikel ini diperoleh dari http://www.antaranews.com/berita/338100/pertumbuhan-ekonomi-indonesia-2012-63-persen

KONSUMSI PANGAN MASYARAKAT INDONESIA ANALISIS DATA SUSENAS 1999-2005

 KONSUMSI PANGAN MASYARAKAT INDONESIA

ANALISIS DATA SUSENAS 1999-2005

¹Mewa Ariani

¹Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian

ABSTRACT

FOOD CONSUMPTION PATTERN IN INDONESIA

ANALYSIS OF SUSENAS DATA 1999-2005

Indonesia, in fulfilling food consumption of its people, is facing big problem caused by large numbers of the people. The objective of this paper is to analyze the trend of people’s food consumption after economic crisis. Data used is SUSENAS year 1999, 2002, 2003, 2004, and 2005. The analysis was done in qualitative descriptive using tables. The result shows that economic recovery in Indonesia has positive impact in increasing people’s food consumption in both quality and quantity. Food consumption is dominated by crops. Animal-based-foods and vegetables/fruits only reach 50 percent of the consumption expected. Rice and wheat flour are staple food pattern. Only low-income-people have corn and cassava or sweet potato in their staple food across all regions in Indonesia. Government policy should not only focus on macro policy which oriented on economic growth and food security at national level, but should also improve general income of the people. The effort for increasing people’s consciousness has to be done also in order to have diversified, nutritious, balanced, and secure as well as “halal” food consumption.

Keywords: consumption, food, SUSENAS

PENDAHULUAN

I

ndonesia telah menyatakan komitmen untuk melaksanakan aksi mengatasi kelaparan, kekurangan gizi serta kemiskinan di dunia. Dalam Millenium Development Goals (MDGs), ditegaskan untuk mengurangi angka kemiskinan ekstrim dan kerawanan pangan di dunia sampai setengahnya di tahun 2015. Ketahanan pangan yang dibangun di Indonesia, disamping sebagai prasyarat untuk memenuhi hak azasi pangan masyarakat juga merupakan pilar bagi eksistensi dan kedaulatan suatu bangsa⁽¹⁾.

Pembangunan ketahanan pangan menuju kemandirian pangan diarahkan untuk menopang kekuatan ekonomi domestik sehingga mampu menyediakan pangan yang cukup secara berkelanjutan bagi seluruh penduduk terutama dari produksi dalam negeri, dalam jumlah dan keragaman yang cukup, aman dan terjangkau dari waktu ke waktu. Indonesia dalam pemenuhan konsumsi masyarakat menghadapi tantangan cukup besar karena jumlah penduduknya yang cukup besar. Pada tahun 2005, jumlah penduduk Indonesia diperkirakan sebesar 222 juta jiwa dan terus bertambah dari tahun ke tahun. Laju pertumbuhan penduduk saat ini adalah 1,4 persen per tahun yang berarti setiap tahun bertambah sekitar 3 juta orang⁽²⁾.

Dalam upaya pemantapan ketahanan pangan masyarakat, pemerintah melalui Badan Ketahanan Pangan, Departemen Pertanian sejak tahun 2002 mengembang-kan tujuh model pemberdayaan di kabupaten/ kota di seluruh propinsi. Adapun model pemberdayaan ketahanan pangan tersebut adalah: 1) Lumbung pangan, 2) Sistem tunda jual, 3) Pangan lokal, 4) Pemanfaatan pekarangan, 5) Daerah rawan pangan, 6) Participatory integrated development in rainfed areas (PIDRA) dan 7) Special program for food security⁽³⁾.

Selain upaya di atas, pemerintah juga terus memulihkan perekonomian masyarakat  melalui berbagai kebijakan makro dan mikro yang pelaksanaannya dilakukan oleh berbagai departemen. Tulisan ini bertujuan untuk menilai bagaimana perkembangan konsumsi pangan masyarakat paska krisis ekonomi, sebagai bahan perumusan kebijakan pangan dalam upaya peningkatan ketahanan pangan masa mendatang.   

BAHAN DAN CARA

Data yang digunakan untuk menganalisis konsumsi pangan masyarakat di Indonesia  bersumber dari   Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS) tahun 1999,  2002, 2003, 2004 dan 2005 yang pengumpulannya dilakukan oleh Badan Pusat Statistik. Selain pengelompokan jenis pangan, dalam analisis juga dilakukan pengelompokan rumahtangga menurut wilayah untuk memperkaya pembahasan. Pola konsumsi pangan pokok dianalisis berdasarkan pangsa energi dari masing-masing pangan (beras, jagung, terigu, ubikayu, ubijalar, sagu, dan umbi lainnya) terhadap total energi dari pangan tersebut. Analisis dilakukan secara deskriptif kualitatif dengan menggunakan tabel-tabel.  

HASIL DAN BAHASAN

Konsumsi Energi dan Protein

Tingkat kecukupan konsumsi energi dan protein dapat digunakan sebagai indikator untuk melihat kondisi gizi masyarakat dan juga keberhasilan pemerintah dalam pembangunan pangan, pertanian, kesehatan, dan sosial ekonomi secara terintegrasi. Bagaimana perkembangan konsumsi energi dan protein di Indonesia dalam era reformasi dan paska krisis ekonomi disajikan pada Tabel 1. Rata-rata konsumsi energi pada tahun 2005 sebesar 1996 kkal/kapita/hari dan protein sebesar 55,2 gram/ kapita/hari.

Konsumsi ini mengalami peningkatan dari tahun ke tahun yang ditunjukkan dengan laju pertumbuhannya yang bertanda positip walaupun besarannya masih kecil. Laju konsumsi energi pada periode 2002-2005 hanya 0,14 persen per tahun dan protein sebesar 0,46 persen per tahun. Besaran laju konsumsi ini tampaknya mengikuti besaran laju ketersediaannya. Laju ketersediaan energi tahun 2000-2004 sebesar 0,57 persen per tahun dan untuk protein mengalami penurunan sebesar – 0,05 persen per tahun⁽¹⁾. 

Apabila dipilah menurut wilayah, konsumsi energi dan protein di kota justru menurun, sebaliknya di perdesaan menunjukkan peningkatan. Fenomena ini diduga bukan karena faktor pendapatan, karena pendapatan rumahtangga yang diproksi dengan pengeluarannya di kota lebih besar daripada rumahtangga di desa, yaitu Rp. 319.220/ kapita/bulan di kota dan Rp. 171.435/kapita/ bulan di desa pada tahun 2004⁽⁴⁾.

Penyebab penurunan tersebut  diduga karena masih kurang akuratnya konversi energi dan protein yang berasal dari makanan/ minuman jadi, mengingat jenis ini sangat beragam antar wilayah. Padahal proporsi pengeluaran makanan/ minuman jadi di kota lebih besar (23,9 %) dibandingkan dengan  di desa (13,3 %).   

Tabel 1

Perkembangan Konsumsi Energi dan Protein Menurut Wilayah

Tahun	Energi (kkal/kap/hari)			Protein (Gram/kap/hari)
	Kota+Desa	Kota	Desa	Kota+Desa	Kota	Desa
1999	1851	1776	1880	48,7	49,3	48,2
2002	1986	1953	2011	54,1	56,0	53,2
2003	1991	1952	2018	55,4	56,8	54,4
2004	1986	1942	2018	54,6	55,9	53,6
2005	1996	1923	2060	55,2	55,3	55,3
Laju 2002-2005 (%/th)	0,14	-0,53	0,73	0,46	-0,54	1,01

Hasil Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi VIII (WKNPG)  tahun 2004, rata-rata tingkat kecukupan konsumsi energi dan protein penduduk Indonesia masing-masing sebesar 2000 kkal/kapita/hari dan 52,0 gram/kapita/hari. Berdasarkan acuan tersebut, konsumsi energi secara agregat mendekati tingkat kecukupan yang dianjurkan (99,8 %), sedangkan untuk protein sudah melebihi dari yang dianjurkan sejak tahun 2002. Perkembangan tingkat kecukupan konsumsi  energi dan protein masyarakat dapat dilihat pada Gambar 1 dan 2.

 

Energi yang dikonsumsi oleh masyarakat masih bertumpu pada pangan sumber karbohidrat terutama dari padi-padian. Pangsa dari padi-padian mencapai lebih dari 60 persen. Walaupun pangsa tersebut menurun dari tahun ke tahun, namun penurunannya sangat kecil seperti terlihat pada  Tabel 2. Pangsa yang demikian besar, tidak sesuai dengan pola pangan yang dituangkan dalam Pola Pangan Harapan (PPH), karena dalam PPH pangsa energi dari kelompok padi-padian yang ideal adalah 50,0 persen.

Kajian di atas juga menunjukkan pola konsumsi pangan yang demikian tidak hanya terjadi di perdesaan tetapi juga pada masyarakat perkotaan yang tingkat pendapatannya masih memungkinkan untuk melakukan pemilihan pangan sesuai dengan selera dan kaidah gizi. Pada tingkat pendapatan yang terbatas, seseorang akan mengutamakan faktor kenyang (pemenuhan karbohidrat) daripada faktor gizi, preferensi dan prestise. Pada masyarakat kota selain faktor pendapatan, tingkat pendidikan dan kesadaran akan hidup sehat juga lebih baik.  

Namun kalau dicermati lebih jauh, secara rata-rata pendapatan masyarakat kota juga  masih termasuk dalam kategori miskin apabila mengacu pada garis kemiskinan yang ditetapkan oleh World Bank yaitu 2 $ per kapita/hari. Dengan pendapatan sekitar Rp.319.000/kapita/bulan berarti baru sekitar 53,2 persen dari patokan di atas (dengan asumsi 1$ = Rp.10.000).

Demikian pula kualitas protein yang dikonsumsi oleh masyarakat masih rendah yang ditunjukkan dengan pangsa protein dari pangan hewani rata-rata hanya sekitar 25 persen.  Idealnya, pangsa protein hewani minimal 50 persen dari total konsumsi protein untuk  mencapai kualitas sumber-daya manusia yang baik dan mampu bersaing. Memang  terjadi peningkatan pangsa protein hewani  pada periode 2002-2005 (1,32 %/tahun di kota dan 4,14 %/tahun di desa) seperti terlihat pada Gambar 3, namun peningkatan ini masih harus dipacu lagi.

 Dengan keragaan konsumsi energi dan protein seperti diatas berkorelasi dengan kualitas konsumsi pangan yang diukur dengan PPH. Nilai skor PPH belum mencapai 100, walaupun cenderung meningkat dari tahun ke tahun. Dari tahun 2002-2005, rata-rata peningkatan skor di kota dan desa sebesar 2,46 persen per tahun. Kualitas konsumsi pangan pada masyarakat kota pada periode tersebut menurun 0,12 persen, sebaliknya di perdesaan meningkat 1,2 persen. Perkembangan kualitas konsumsi pangan menurut PPH dapat dilihat pada Gambar 4.

Tabel 2

Pangsa Energi dari Beberapa Kelompok Pangan Menurut Wilayah (%)

No.	Wilayah/ Kelompok Pangan	1999	2002	2003	2004	2005
1	Kota+Desa
	-Padi-padian	67,0	63,1	62,9	62,8	62,1
	-Umbi-umbian	3,7	3,5	3,3	3,9	3,7
	-Kacang-kacangan	2,9	3,1	3.1	3,2	3,4
	-Sayur+buah	3,8	3,9	4,5	4,4	4,7
2	Kota
	-Padi-padian	64,6	60,2	60,7	61,1	60,6
	-Umbi-umbian	2,4	2,5	2,2	2,1	2,3
	-Kacang-kacangan	3,5	4,2	3,9	3,8	3,7
	-Sayur+buah	3,8	4,3	4,7	4,4	4,6
3	Desa
	-Padi-padian	68,3	64,7	64,6	64,2	63,3
	-Umbi-umbian	4,5	4,2	4,2	5,1	4,8
	-Kacang-kacangan	2,6	3,3	2,9	2,8	3,1
	-Sayur+buah	3,8	4,1	4,6	4,4	4,7

      Keterangan: Pangsa terhadap total konsumsi energi

Konsumsi  Pangan  

Dalam bahasan konsumsi pangan dibedakan menurut fungsinya seperti pangan sumber karbohidrat, pangan sumber protein dan sumber lemak serta vitamin dan mineral.  Keragaan data konsumsi pangan ini sangat penting terutama bagi pemerintah untuk dapat melakukan antisipasi dalam penyediaannya terutama melalui pasokan dari produksi domestik.  Komitmen pemerintah dalam upaya perwujudkan ketahanan pangan, dilakukan dengan meningkatkan kemandirian pangan  dalam pemenuhan kebutuhan pangan.

Konsumsi pangan sumber karbohidrat pada era reformasi yaitu setelah tahun 2002 menunjukkan penurunan dibandingkan dengan konsumsi tahun 1999.  Hasil analisis yang dilakukan oleh Sudaryanto,dkk (2000), proporsi dan nilai nominal pengeluaran pangan pada waktu krisis ekonomi tinggi pada semua kelompok pendapatan rumahtangga. Selanjutnya dikatakan selama krisis, penduduk mengkonsumsi beras relatif konstan dalam jumlah dan menurun dalam kualitas. Konsumsi pangan yang berkualitas tinggi seperti daging, susu, telur umumnya menurun⁽⁵⁾. 

Dampak pemulihan ekonomi terhadap konsumsi pangan tergantung pada jenis pangannya.  Konsumsi pangan  sumber karbohidrat menunjukkan penurunan, sedangkan untuk pangan sumber protein, lemak dan vitamin/ mineral menunjukkan kenaikan.  Hal ini dapat dilihat apabila membandingkan data konsumsi pangan pada tahun 1999 sebagai masa krisis ekonomi dan data tahun 2002 sebagai situasi pemulihan ekonomi.  

Tingkat konsumsi beras menunjukkan penurunan dari tahun ke tahun dengan laju pertumbuhan bertanda negatif 2,80 persen per tahun pada periode 2002-2005 (Tabel 3). Penurunan konsumsi beras lebih besar pada masyarakat di kota daripada di desa. Walaupun tingkat konsumsi beras di Indonesia menunjukkan penurunan, namun dibandingkan dengan negara Asia seperti Thailand, India dan China masih lebih tinggi, apalagi dengan Jepang. Konsumsi beras di Jepang hanya sekitar 60 kg/kapita/tahun, sedangkan di Thailand, China dan India sekitar 100 kg/kapita/tahun⁽⁶⁾.

Di antara sumber protein, daging ayam dan telur banyak dikonsumsi oleh masyarakat karena memang harga kedua komoditas ini lebih murah dibandingkan dengan jenis pangan hewani lainnya seperti daging sapi dan lainnya.  Walaupun konsumsi pangan hewani menunjukkan peningkatan dalam era reformasi ini, namun dibandingkan dengan konsumsi pangan hewani di negara lain masih rendah.  Konsumsi daging  di Malaysia dan Filipina masing-masing mencapai 48 kg dan 18 kg/kapita/tahun. Konsumsi telur ayam per kapita per tahun di Indonesia 51 butir, sementara di Malaysia mencapai 279 butir⁽⁷⁾.

Konsumsi sayuran dan buah-buahan sebagai sumber vitamin dan mineral juga meningkat namun peningkatan di kota sangat kecil tidak sampai satu persen, padahal laju kenaikan konsumsi sayuran dan buah-buahan di desa  masing-masing sebesar 3,12 persen dan 5,34 persen per tahun pada periode 2002-2005. Secara agregat tingkat konsumsi sayuran dan buah-buahan masing-masing sebesar 50,8 kg dan 31,7 kg/kapita/tahun (Tabel 5).  Lagi-lagi konsumsi tersebut masih lebih rendah dibandingkan dengan rekomendasi FAO yaitu masing-masing 75 kg/kapita/tahun⁽⁸⁾.

Tabel 3

Konsumsi Pangan Sumber Karbohidrat  Menurut Wilayah (Kg/kapita/tahun)

Wilayah/ Tahun	Beras	Jagung	Terigu	Ubikayu	Ubijalar	Gula pasir
Kota+Desa
1999	116,5	3,4	6,5	13,4	3,0	8,3
2002	114,5	3,4	8,5	12,8	2,8	9,2
2003	109,7	2,8	7,2	12,0	3,3	9,4
2004	107,0	3,2	7,7	15,1	5,4	9,3
2005	105,2	3,3	8,4	15,0	4,0	8,9
Laju 2002-2005 (%/th)	-2,80	1,25	0,25	7,07	14,71	-1,09
Kota
1999	112,7	0,5	8,9	7,0	0,6	8,7
2002	111,4	0,8	10,6	6,8	2,3	9,5
2003	113,1	0,6	8,7	6,5	2,2	9,6
2004	100,2	0,7	9,3	8,3	2,4	9,5
2005	97,0	0,5	9,9	9,6	1,8	9,1
Laju 2002-2005 (%/th)	-5,32	-12,31	-1,56	13,08	5,98	-1,38
Desa
1999	118,9	5,2	5,1	17,8	3,7	8,0
2002	118,8	5,6	6,7	17,3	3,3	9,0
2003	119,5	4,4	6,1	16,3	4,1	9,3
2004	112,1	5,1	6,5	19,8	7,7	9,1
2005	112,4	5,4	7,1	19,8	5,8	8,7
Laju 2002-2005 (%/th)	-2,30	0,20	2,42	6,01	21,24	-1,22

Tabel 4

Konsumsi Pangan Sumber Protein  Menurut Wilayah (Kg/kapita/tahun)

Wilayah/ Tahun	Daging ruminansia	Daging unggas	Telur	Susu	Ikan	Kacang-kacangan
Kota+Desa
1999	1,3	1,9	3,5	0,8	14,1	6,8
2002	1,7	3,6	5,6	1,3	16,8	8,9
2003	1,8	4,2	5,4	1,2	18,8	8,3
2004	2,0	4,0	5,8	1,3	17,8	8,7
2005	1,8	4,1	6,1	1,4	18,6	9,3
Laju 2002-2005 (%/th)	2,73	3,27	3,32	3,08	2,44	1,82
Kota
1999	2,0	2,9	4,6	1,4	14,2	9,1
2002	2,5	5,5	7.1	2,2	17,6	10,1
2003	2,4	6,3	6,8	2,0	19,1	9,7
2004	2,9	5,6	7,3	2,1	18,5	10,1
2005	2,6	5,5	7,6	2,3	18,4	10,1
Laju 2002-2005 (%/th)	3,08	-1,22	2,78	1,86	0,98	0,40
Desa
1999	0,8	1,3	2,7	0,4	14,1	5,8
2002	0,9	2,2	4,3	0,6	16,5	7,9
2003	1,3	2,7	4,3	0,6	18,3	7,3
2004	1,2	2,8	4,5	0,6	17,4	7,5
2005	1,2	2,9	4,9	0,7	18,8	8,6
Laju 2002-2005 (%/th)	6,96	8,30	4,44	0,83	3,38	2,94

Tabel 5

Konsumsi Pangan Sumber Lemak dan Vitamin/Mineral Menurut Wilayah (Kg/kapita/tahun)

Wilayah/ Tahun	Minyak goreng	Buah/biji berminyak	Sayuran	Buah
Kota+Desa
1999	7,0	2,7	40,7	18,5
2002	8,3	3,4	47,5	27,2
2003	8,0	3,5	50,7	29,4
2004	8,0	3,2	49,0	27,1
2005	8,2	3,4	50,8	31,7
Laju 2002-2005 (%/th)	-0,37	-0,89	1,66	3,88
Kota
1999	7,7	2,0	41,7	19,7
2002	8,9	2,6	49,4	30,0
2003	8,6	2,8	51,4	34,6
2004	8,7	2,5	49,3	30,0
2005	8,6	2,6	50,1	32,5
Laju 2002-2005 (%/th)	1,14	-1,14	0,00	0,91
Desa
1999	6,6	3,1	40,2	17,6
2002	7,8	4,0	46,3	25,1
2003	7,5	4,0	50,2	27,8
2004	7,5	3,7	48,8	24,9
2005	7,9	4,0	51,9	30,9
Laju 2002-2005 (%/th)	0,39	-0,76	3,12	5,34

Pola konsumsi Pangan Pokok

Perhitungan pola konsumsi pangan pokok didasarkan pada proporsi energi dari masing-masing jenis pangan terhadap total konsumsi pangan pokoknya. Dengan perhitungan seperti teresbut diperoleh pola konsumsi pangan pokok seperti pada Tabel 6. Walaupun konsumsi beras cenderung menurun dari tahun ke tahun, namun jumlah beras yang dikonsumsi sangat besar dibandingkan dengan jenis pangan lainnya. Sebagai gambaran konsumsi beras pada tahun 2005 mencapai 105,2 kg, yang berarti sekitar 31,9 kali lebih besar daripada  konsumsi jagung; 12,5 kali konsumsi terigu dan 7 kali konsumsi ubikayu. Perbedaan yang sangat mencolok ini, mengakibatkan beras sebagai pola pangan pokok utama di berbagai wilayah dan kelompok pendapatan.

Tabel 6

Pola Konsumsi Pangan Pokok Menurut Wilayah dan Kelompok Pengeluaran

Golongan pengeluaran (Rp/kap/bl)	2002	2003	2004	2005
Kota+Desa
< 60.000	B,J,UK	B,J,UK	B	B,T
60.000-79.999	B,J,UK,T	B,J,T,UK	B,T	B,T
80.000-99.999	B,T,UK	B,T,UK	B,T	B,T
100.000-149.999	B,T	B,T	B,T	B,T
150.000-199.999	B,T	B,T	B,T	B,T
200.000-299.999	B,T	B,T	B,T	B,T
300.000-499.999	B,T	B,T	B,T	B,T
>500.000	B,T	B,T	B,T	B,T
Kota
< 60.000	B,T	B	B,T	B,T
60.000-79.999	B,T	B,T,J	B,T	B,T
80.000-99.999	B,T	B,T	B,T	B,T
100.000-149.999	B,T	B,T	B,T	B,T
150.000-199.999	B,T	B,T	B,T	B,T
200.000-299.999	B,T	B,T	B,T	B,T
300.000-499.999	B,T	B,T	B,T	B,T
>500.000	B,T	B,T	B,T	B,T
Desa
< 60.000	B,J,UK	B,J,UJ	B,T	B,T
60.000-79.999	B,J,UK	B,J,UK,T	B,T	B,T
80.000-99.999	B,J,T,UK	B,T,UK	B,T	B,T
100.000-149.999	B,T	B,T	B,T	B,T
150.000-199.999	B,T	B,T	B,T	B,T
200.000-299.999	B,T	B,T	B,T	B,T
300.000-499.999	B,T	B,T	B,T	B,T
>500.000	B,T	B,T	B,T	B,T

                    Keterangan : B = Beras, T=Terigu termasuk produknya, J=Jagung, UK=Ubikayu,

                          Uj=Ubijalar

Sebagian besar pola pangan pokok kedua  adalah terigu termasuk berbagai jenis mi instan (basah.kering.dll). Berkembangnya mi instan sebagai makanan utama setelah beras didorong oleh kebijakan jaman orde baru yang meng”anak-emas”kan terigu selain beras.  Adanya kebijakan impor gandum  untuk diproses menjadi tepung di dalam negeri yang berlangsung lama dan subsidi harga terigu oleh pemerintah, maka harga terigu menjadi murah (50% lebih rendah dari harga internasional).

Selain itu  adanya kampanye yang intensif melalui berbagai jenis  media  seperti media elektronik, product development yang diperluas dengan harga yang bervariasi dan mudah diperoleh, turut mendorong peningkatan partisipasi konsumsi produk gandum terutama berupa mi dan roti. Impor gandum pada tahun 1997/1998  sekitar 3,7 juta ton menjadi 4,1 juta ton tahun 2000/2001. Pada tahun 2002 nilai impor gandum mencapai angka US$ 1,2 milyar, tertinggi untuk kelompok pangan⁽⁹⁾. 

KESIMPULAN

1.        Pemulihan ekonomi yang terjadi di Indonesia  berdampak positip pada peningkatan konsumsi pangan masyarakat baik secara kuantitas maupun kualitas.  Walaupun demikian, konsumsi energi sampai tahun 2005 belum sesuai anjuran (2000 Kalori/kap/hari), sebaliknya untuk konsumsi protein, sudah melebihi dari anjuran sejak tahun 2002 (52 gram/kap/hari). Pangsa konsumsi protein hewani terus meningkat, dan sampai tahun 2005  sekitar 25 persen.

2.        Keragaman pangan yang diukur dengan skor PPH terus meningkat, namun masih belum seimbang sesuai dengan konsumsi harapan. Pangan dari kelompok padi-padian dan minyak/ lemak yang melebihi konsumsi harapan, sedangkan untuk pangan hewani dan sayuran/buah masih sekitar 50 persen dari konsumsi seharusnya.

3.        Dalam pola konsumsi pangan pokok,  terigu dan produk turunannya telah menggeser kedudukan pangan lokal seperti umbi-umbian dan jagung. Di semua wilayah mempunyai pola pangan pokok utama beras dan terigu menempati urutan kedua. Hanya pada kelompok berpendapatan rendah yang masih menggunakan jagung dan umbi-umbian dalam pola pangan pokoknya.

4.        Kebijakan pemerintah hendaknya tidak hanya terfokus pada kebijakan makro yang berorientasi pada pertumbuhan ekonomi  dan ketahanan pangan tingkat nasional tetapi juga memperhatikan aspek peningkatan pendapatan seluruh masyarakat. Dengan demikian diharapkan dengan peningkatan daya beli maka konsumsi pangan masyarakat (kuantitas dan kualitas) akan meningkat sehingga nantinya dapat tercipta sumberdaya manusia yang berkualitas yang mampu bersaing dalam era globalisasi.  Sejalan dengan hal tersebut terus dilakukan upaya peningkatan penyadaran masyarakat dalam mengkonsumsi pangan yang beragam, bergizi, berimbang, aman dan halal.

5.        Dalam era reformasi dan otonomi daerah, peningkatan konsumsi pangan masyarakat sebagai upaya peningkatan ketahanan pangan nasional dan daerah bukan hanya tugas pemerintah pusat. Justru pemerintah daerah beserta anggota legislatif daerah yang mempunyai tanggung jawab untuk mewujudkan hal tersebut seperti juga diamanatkan dalam PP no. 68 tentang Ketahanan Pangan.

RUJUKAN

1.        Dewan Ketahanan Pangan. 2006. Kebijakan Umum Ketahanan Pangan 2006-2009. Jakarta.

2.        Nazara, S. 2006. Kependudukan Indonesia : Isu dan Kebijakan. Makalah sehari Penduduk, Pangan dan Kemiskinan. PPK-LIPI. Jakarta. 18 September.

3.        Hermanto. 2005. Pengentasan Kemiskinan melalui pemberdayaan Masyarakat dalam Program Ketahanan Pangan. Departemen Pertanian. Badan Ketahanan Pangan. Jakarta.

4.        Badan Pusat Statistik. 2004. Pengeluaran untuk Konsumsi Penduduk Indonesia 2004. BPS. Jakarta.

5.        Sudaryanto, T., I. W. Rusastra, P. Simatupang, dan M. Ariani. 2000. Reorientasi kebijakan pembangunan tanaman pangan pasca krisis ekonomi.  hlm.365-396. Dalam Ananto Kusuma Seto, M. Atmowidjojo, S. M. Atmojo, Abas B. Jahari, Puguh B. Irawan dan T. Sudaryanto. Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi VII. LIPI. Jakarta.

6.        Pambudy,R; T.E.Hari Basuki dan Mardianto,S. 2002.  Resume Pertemuan Kebijakan Perberasan Asia. Hasil pertemuan Regional di Bangkok, Thailand. Oktober. Sekretariat Dewan Ketahanan Pangan. Jakarta.

7.        Yudohusodo,S. 2006. Abad Pertarungan Talenta. Kompas, 27 Januari, hal. 4. Jakarta.

8.        Irawan,B; H.Tarigan; B.Wiryono; J.Hestina dan Ashari. Kinerja pembangunan Komoditas Hortikultura 2006 dan Prospek 2007. Makalah pada seminar Nasional Kinerja Pembangunan Pertanian 2006 dan prospek 2007.  Jakarta. 20 November.

9.        Sawit, M.H. 2003. Kebijakan gandum/terigu: harus mampu menumbuhkembangkan industri pangan dalam negeri. Analisis Kebijakan Pertanian, Vol. 1 (2): 100-109. Pusat Penelitian dan Pengembangan Pertanian. Bogor.

jurnal ini diperoleh dari https://www.google.co.id/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&ved=0CH8QFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.persagi.org%2Fdocument%2Fmakalah%2F114_makalah.doc&ei=683WULOZAsKPrgfVlIHQAg&usg=AFQjCNHjwfaSik1WnA72yhjnD-kBhYnCiA&sig2=4mRfstxf2vOJae6d8YK4sw&bvm=bv.1355534169,d.bmk